« Le cours « Regards croisés sur l’entreprise » propose à tous les étudiants de la Maîtrise en sciences de la gestion une analyse des fondements de l’entreprise et du modèle de société au sein duquel cette institution s’est imposée.
Le cours se base sur la lecture et la discussion de textes fondamentaux classiques et contemporains en sciences sociales, notamment en économie et en sociologie. L ‘objectif est que les étudiants puissent développer leurs capacités à appréhender l’entreprise dans sa globalité, et à prendre du recul par rapport aux techniques de gestion, de façon à devenir de véritables acteurs de la société et du monde des affaires, doués d’esprit critique et de sensibilité éthique. Une caractéristique importante du cours est qu’il est animé conjointement par deux enseignants – l’un du Département d’économie appliquée, l’autre du Département de management – qui offrent donc des « regards croisés » sur l’entreprise, la gestion et la société. »

Site de HEC

Le but de ce billet est de rassembler en un seul endroit du matériel complémentaire qui pourrait être utile et pertinent pour le cours. Il s’agit de liens, de vidéos et d’autre matériel complémentaire afin d’enrichir les lectures (obligatoires?) et les discussions en classe. l’idée est de suggérer, dans l’immense lot de ce qui se trouve sur le web, une sélection de matériel visant à enrichir les différents cours. Ce billet sera ponctuellement mis à jour durant la session. Vous trouverez des vidéos en français (vive la communauté des créateurs de contenu philosophique francophones) autant qu’en anglais (mais des efforts ont été fait pour favoriser le français).

Introduction à l’éthique

Voici donc mes différentes recommandations, incluant la télésérie The Good Place (disponible sur Netflix) et quelques épisodes de mon propre balado.

Le premier vidéo est fait par l’excellent youtubeur Monsieur Phi. Ce dernier fait l’analyse sans (trop) divulgâcher l’excellente série The Good Place. J’aime particulièrement sa brève, mais intéressante analyse de la figure du philosophe à l’écran.

Quelques titres

• Sandel, Michael J, Justice, Paris, Albin Michel, 2016.
• Arnsperger, Christian et Van Parijs, Philippe, Éthique économique et sociale, Paris, La Découverte, 2003.
• Kymlicka, Will, Les théories de la justice: une introduction, Paris, La Découverte, 2014.
• Robichaud, David et Turmel, Patrick, La juste part: repenser les inégalités, la richesse et la fabrication des grille-pains, Montréal, Atelier 10, 2012.

Deidre McCloskey

Dans la discussion en classe sur le libéralisme, il a été question de la grande variété « des » libéralismes. J’ai montré qu’il n’y avait pas un libéralisme, mais plusieurs. McCloskey s’inscrit dans la perspective libertarienne. Cela dit, il y a aussi des courants plus égalitaristes qui donne un rôle à l’État, comme le libertarianisme de gauche ou l’égalitarisme libéral de John Rawls.

Quelques titres

• Facchini, François, « L’économie, rhétorique moderne », La Vie des idées, mars 2017.
• McCloskey, Deirdre, « Business is as ethical as it has ever been », The Financian Times, 16 juin 2016,
• McCloskey, Deirdre, « Measured, unmeasured, mismeasured, and unjustified pessimism: a review essay of Thomas Piketty’s Capital in the twenty-first century », Erasmus Journal for Philosophy and Economics, vol. 7,  no. 2, 2014, pp. 73–115.
• Nozick, Robert, Anarchie, État et Utopie, Presses universitaires de France, 1988.

Karl Polanyi

La dernière partie d’un long documentaire. Cette partie s’intéresse à Polanyi.

Adam Smith

• Un extrait d’une longue série documentaire critique de l’économie, par Arte, portant sur Adam Smith.
• L’épisode sur Adam Smith de la série documentaire audio de France-Culture : Penser l’économie avec… .

Quelques titres

• Audard, Catherine, Qu’est-ce que le libéralisme? : Éthique, politique, société, Gallimard, 2009.
• Rosanvallon, Pierre, Le capitalisme utopique: Histoire de l’idée de marché, Paris, Seuil, 1999.

Karl Marx

Suite du documentaire, cette fois, sur Marx.

Lors de la discussion en classe, nous avons vu que Marx critiquait le libéralisme, mais nous avons aussi vu qu’il avait des concepts en commun avec les courants libéraux comme les libertariens.

Quelques titres

• Piketty, Thomas, Le capital au XXIe siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2013.
• Piketty, Thomas, Capital et idéologie, Paris, Éditions du Seuil, 2019.
• Cohen, G. A., If You’re an Egalitarian, How Come You’re So Rich?, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2001.
• Roberts, William Clare, Marx’s Inferno: the political theory of Capital, Princeton; Oxford, Princeton University Press, 2017. (Lien fascinant entre Dante, Marx avec un peu de Machiavel)
• Elster, Jon, An introduction to Karl Marx, Cambridge ; New York, Cambridge University Press, 1986.
• Wolff, Jonathan, Why read Marx today?, Oxford, Oxford Univ. Press, 2003.
•  John Roemer, ed.  Analytical Marxism, Cambridge University Press, 1986.
• Talbot, Lorraine, « Corporate Governance and the Political Economy of the Company », in Sjåfjell, Beate et Bruner, Christopher M., dir., The Cambridge Handbook of Corporate Law, Corporate Governance and Sustainability, 1^re édition, Cambridge University Press, 2019, pp. 86‑99. (Une lexture du droit des entreprises à saveur profondément marxiste)

Sylvia Federici

Quelques titres

• Federici, Silvia, Witches, Witch-Hunting, and Women., 2018.
• Federici, Silvia et Linebaugh, Peter, Re-Enchanting the World: Feminism and the Politics of the Commons, 2019.
• Ricordeau, Gwenola, Pour elles toutes: femmes contre la prison, Montréal, Qc, Lux Éditeur, 2019 (Lettres libres).
• Hamrouni, Naïma et Néron, Pierre-Yves, « Justice, genre et entreprise : esquisse d’une philosophie politique féministe de l’entreprise », Politique et Sociétés, vol. 35,  no. 2‑3, 2016, pp. 65‑93.
• Fraser, Nancy et Jaeggi, Rahel, Capitalism: A Conversation in Critical Theory, Medford, MA, Polity, 2018.
• Fraser, Nancy, Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis, Brooklyn, NY, Verso, 2013.
• Fraser, Nancy, The Old is Dying and the New Cannot Be Born: From Progressive Neoliberalism to Trump and Beyond, London ; New York, Verso, 2019.
• Arruzza, Cinzia, Bhattacharya, Tithi et Fraser, Nancy, Feminism for the 99%: A Manifesto, London ; Brooklyn, NY, Verso, 2019.

Hayek

Max Weber

À venir.

Ronald Coase

Abraham Singer

À venir.

Émile Durkheim

Quelques titres

• Case, Anne et Deaton, Angus, Deaths of despair and the future of capitalism, Princeton, Princeton University Press, 2020.

Nicolas Machiavel

Machiavel est un auteur que j’affectionne particulièrement. C’est l’un des penseurs qui m’a accompagné tout au long de ma carrière académique et qui m’inspire encore aujourd’hui.

À l’émission Les chemins de la philosophie de radio de France-Culture, je commence par recommander un épisode fascinant sur Machiavel et ses Discours sur la première décade de Tite Live.

Quelques titres

• Skinner, Quentin, Machiavel, Points (Seuil), 2001.
• Pocock, J. G. A., The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought And The Atlantic Republican Tradition, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1975.
• McCormick, John P, Machiavellian democracy, Cambridge, England; New York, Cambridge University Press, 2011.
• Van Parijs, Philippe, Just Democracy: the Rawls-Machiavelli programme, London, ECPR Press, 2011 (ECPR Press essays).
• Ménissier, Thierry, « Machiavel et le management : Limites et pertinence d’une affiliation », Rue Descartes, vol. 91,  no. 1, 2017, p. 45.
• Duhamel, Jérémie, « Machiavel et la vertu intellectuelle de prudence: étude du chapitre XXV du Prince* », Canadian Journal of Political Science, vol. 46,  no. 4, 2013, p. 821.
• Sherry, James, The Oligarch: Rewriting Machiavelli’s the Prince., New York; Secaucus, Palgrave Macmillan Springer (une belle parodie du Prince en langage contemporain)

Martin Parker

Quelques titres

• Anderson, Elizabeth, Private Government: How Employers Rule Our Lives (and why we don`t talk about it), Princeton, NJ, Princeton University Press, 2017.
• Ferreras, Isabelle, Gouverner le capitalisme?: pour le bicamérisme économique, Paris, PUF, 2012.
• Parker, Martin, Against management: Organization in the age of managerialism, Polity Press in association with Blackwell., 2002.
• Parker, Martin, Alternative business: Outlaws, crime and culture, Routledge, 2013.
• Graeber, David, Bullshit Jobs: A Theory, New York, Simon & Schuster, 2018.

Milton Friedman

A Free Market Manifesto That Changed the World, Reconsidered

50 years later, Milton Friedman’s shareholder doctrine is dead

Matériel surérogatoire

Depuis le début de la pandémie (de 2020), je me suis lancé le projet de faire une petite balado sur l’éthique. Si vous êtes curieuses ou curieux, voici le dernier épisode. J’ai aussi organisé certains épisodes ici.

L’article, très bref, est en quelque sorte une réflexion sur une difficulté centrale de la théorie des parties prenantes : comment savoir quelle partie prenante a préséance sur une autre? Comment trancher quand un conflit de priorité émerge?

La solution à ce problème proposé par l’article n’est pas particulièrement originale. Elle réplique la structure de ce qui est aujourd’hui un lieu commun, la pyramide de Maslow et l’applique à l’entreprise et à ses priorités.

L’article ne remet pas en cause la priorité « long terme » des actionnaires. À ce titre, l’article est moins dans le courant de la théorie des parties prenantes qu’une formulation plus nuancée de la primauté actionnariale.

Le problème de la priorisation des parties prenantes est une difficulté centrale en ce texte fait bien de tenter d’y trouver une solution. Dans ma thèse, je propose une solution alternative basée sur les idées de voice et d’exit de l’économiste Albert Hirschman et des contributions de la philosophie politique néorépublicaine. Je crois arriver à montrer que ces outils théoriques permettent de donner des pistes concrètes pour régler le problème de la priorisation.

L’argument favorable à la vente à découvert consiste à dire que la vente à découvert, c’est-à-dire « parier » sur le fait que la valeur d’un titre va descendre, crée un incitatif pour l’investisseur de faire des recherches et à investiguer les pratiques qui pourraient nuire à l’entreprise. Autrement dit, une entreprise peut être victime des investisseuses à découvert si celle-ci cache des pratiques douteuses ou des résultats défavorables. C’est notamment ce qui est arrivé dans l’affaire Valeant (l’entreprise pharmaceutique lavaloise). Une jeune investisseuse ayant déniché dans les résultats de l’entreprise est irrégularité a décidé de « shorter » l’entreprise. Pour que son placement porte fruit, elle devait montrer que l’entreprise était réellement surévaluée par le marché. Une « short-seller » ne fait que de l’argent si le titre perds de la valeur. C’est en ce sens où certains défendent l’idée que le « short selling » est positif, c’est-à-dire qu’il est source de plus d’information. Si le marché financier a une fonction de découverte de prix, la vente à découvert peut servir à améliorer la qualité de l’information transmise par le prix.

Si vous voulez entendre un échange érudit sur le sujet, je vous recommande ce fascinant épisode du podcast Capitalisn’t.

Si le sujet vous intéresse, il y a l’épisode 3 de la première saison de la série Netflix Dirty Money qui raconte l’histoire de Fahmi Quadir, une jeune investisseuse spécialisée dans la vente à découvert qui s’est attaquée à Valeant. Il y a aussi le documentaire Betting on Zero qui raconte l’aventure du milliardaire Bill Ackman qui a utilisé la vente à découvert pour s’attaquer à l’entreprise Herbalife qui n’était, selon lui, rien de plus qu’une entreprise basée sur la vente pyramidale.

Dans la vie académique, il arrive souvent de tomber sur des articles mous, ennuyeux, répétitifs ou simplement inintéressants. Ça fait partie du métier pourrait-on dire. Néanmoins, il arrive parfois l’inverse, c’est-à-dire que l’on tombe par le plus grand des hasards sur un texte qu’on aurait voulu écrire, qu’on aurait peut-être pu écrire, mais qui montre que les intuitions que nous avons ne sont pas vaines.

C’est ce qui est arrivé quand un collègue m’a récemment fait découvrir un texte de 2014 portant sur le tirage au sort et la gouvernance d’entreprise. Je ne m’attendais pas à tomber sur un article aussi pertinent, bien qu’assez bref.  Le texte ne se perd pas dans les détails de la justification d’une entreprise soucieuse des parties prenantes ou dans l’explication historique de la forme de la firme. Il se présente plutôt comme une présentation pratique du tirage au sort dans la sélection des individus sur le conseil d’administration. Le texte est clair, précis et propose une utilisation concrète d’un mécanisme original.

On ne sera pas surpris de me voir très sensible à cette proposition. Je la résume en quelques lignes. L’article commence par présenter un problème. L’entreprise contemporaine est une association de plusieurs groupes de parties prenantes. Or, un seul, les investisseurs en capitaux, a un pouvoir important dans la gouvernance de la firme. Les autres n’ont que des rapports contractuels avec elle. Or, il est impossible que tout soit dit dans les contrats, ce qui limite l’implication que peuvent avoir les parties prenantes dans l’entreprise. S’ils avaient une voix plus importante, affirment les auteurs, ceux-ci pourraient contribuer d’avantage à l’entreprise et celle-ci pourrait être plus efficace. Autrement dit, avec la protection de la démocratie, les parties prenantes seraient plus motivées à s’engager dans la mission de l’entreprise. Le résultat : il est nécessaire de donner une voix aux parties prenantes qui dépasse le rapport contractuel par le biais de processus démocratiques. Cette démocratie s’appliquant uniquement au conseil d’administration.

La justification de plus de démocratie dans l’entreprise est certes assez limitée à une logique économique, mais les lecteurs ici pourraient imaginer d’autres arguments plus substantiels dans la lignée des auteurs et auteures qui défendent l’idée que l’entreprise doit être démocratique par extension du principe démocratique politique. Autrement dit, l’entreprise devrait être démocratique parce que c’est une institution sociale traversée par les mêmes tensions et conflits que l’institution étatique. Pensons simplement aux conceptions de l’entreprise comme institution politique et nous avons une piste invitant à une forte démocratie. Ce ne sont pas des approches incohérentes avec la proposition de cet article, mais ce n’est pas la voie choisie par les auteurs.

Une fois qu’ils ont justifié la nécessité de la démocratie et après une brève discussion des problèmes qui ont lieu au sein des conseils d’administration d’actionnaire contemporain, les auteurs déploient la contribution originale de leur article : la justification de l’utilisation du mécanisme de tirage au sort pour la sélection des membres du conseil d’administration. Ils répondent à la question : pourquoi il serait plus avantageux d’utiliser le tirage au sort comme mécanisme de sélection des représentants des parties prenantes sur le conseil d’administration (ce qu’ils nomment la démarchie en prenant l’expression qu’a utilisée le philosophe Friedrich Hayek pour une proposition non reliée au tirage au sort) que d’en rester avec les mécanismes électoraux/de nomination contemporain. Ils mobilisent 5 raisons principales pourquoi ce serait avantageux.

1. La sélection par le sort protège contre l’influence indésirable des groupes d’intérêts sur la prise de décision
2. La sélection par le sort réduit le coût d’influence et de promotion nécessaire pour atteindre les buts politiques
3. La sélection par le sort facilite une représentation meilleure
4. La sélection par le sort permet de faire émerger des points de vue négligés par le titulaire
5. La sélection par le sort facilite la stabilité dans un contexte d’intérêts divergents

Ces différentes forces gagneraient à être bonifiées par la recherche faite sur le tirage au sort en contexte politique. Je pense non seulement au livre d’Hugo Bonin que j’ai discuté sur ce blogue, mais à d’autres textes sur le sujet (voir la bibliographie). On peut notamment comprendre certains de ces éléments comme étant des stratégies pour neutraliser des tensions. 

Cependant, comme l’élection, le tirage au sort a des faiblesses qui doivent être compensées.

1. La sélection par le sort ne distingue pas la compétence
   
2. La sélection par le sort ne donne pas aux représentants une pression pour rendre des comptes
3. La sélection parle sort ne serait pas légitime aux yeux de la population et serait en quelque sorte illégitime
   

Les auteurs répondent à chaque point de manière concise. La question de la compétence peut être mitigée par d’autres mécanismes de sélection (pensons aux grilles de compétences que certains conseils d’administration utilisent déjà). La question de la reddition de compte peut être mitigée par des processus de contestation ou de mise en accusation par les parties prenantes.  La question de la légitimité peut se construire dans le temps et par des expérimentations. Enfin, les auteurs sont conscients que le tirage au sort n’est pas avantageux dans sa forme pure, mais représente un outil institutionnel ayant des forces importantes pouvant lutter contribué fortement aux structures institutionnelles qui se veulent démocratiques ou qui gagneraient à l’être, mais qui restent prises l’horizon unique du mécanisme électoral.

Si j’avais quelques critiques, je viserais notamment la faiblesse du cadre théorique. Non pas que le texte ne présente pas sa contribution dans la littérature particulière du tirage au sort, mais bien à ce que cette présentation reste dans le cadre restreint du tirage au sort en contexte corporatif. Avoir étendu la perspective juste un peu plus loin, dans les discussions sur le tirage au sort politique, aurait été très utile.

Je pense par exemple au fait que la réflexion sur le tirage au sort en contexte organisationnel mériterait de se distribuer dans d’autres institutions. Les coopératives notamment gagneraient tous à ajouter une dose de tirage au sort dans la sélection de leur gouvernants. J’y reviendrai probablement dans d’autres billets.

Bibliographie

Bonin, Hugo, La démocratie hasardeuse, Montréal, XYZ, 2017.

Zeitoun, Hossam, Margit Osterloh, et Bruno S. Frey. « Learning from Ancient Athens: Demarchy and Corporate Governance ». Academy of Management Perspectives 28, n^o 1 (1 février 2014): 1‑14. https://doi.org/10.5465/amp.2012.0105.